对袁世凯，鲁迅在多篇文章中提到过，基本都是否定性的，比如说他“在辛亥革命之后，大杀党人……因为他正是一个假革命的反革命者”（《伪自由书·杀错了人异议》），又说 民 国二 年（1913）以后，袁世凯“对于异己者何尝不赶尽杀绝”（《集外集拾遗补编·庆祝沪宁克复的那一边》）。总之，在鲁迅笔下，袁世凯是个坏家伙。

但鲁迅也说过几句袁世凯的好话，那就是他在《忧“天乳”》一文中所说的：“男男女女，要吃这前世冤家的头发的苦，是只要看明末以来的陈迹便知道的。我在清末因为没有辫子，曾吃了许多苦，所以我不赞成女子剪发。北京的辫子，是奉了袁世凯的命令而剪的，但并非单纯的命令，后面大约还有刀。否则，恐怕现在满城还拖着。”（《而已集》，《鲁迅全集》第3卷）

鲁迅 新华社图

所谓“明末以来的陈迹”，就是那段“留头不留发，留发不留头”的惨史；为了不剃头留辫子，不知死了多少人。按鲁迅的说法，“这辫子，是砍了我们古人的许多头，这才种定了的”。但到了清末，剪辫子又成了一件费劲的事，许多人坚决不从，非拿刀逼着剪才行。

鲁迅说“北京的辫子，是奉了袁世凯的命令而剪的”，这句话肯定了袁世凯的做法。1912年3月，袁世凯南京临时政府下令“人民一律剪辫”，同年11月初，袁世凯在北京发布政令，有“剪发为民国政令所关，政府岂能漠视”等语。由于当时许多老百姓不执行剪辫令，政府不得不采取一些强制措施，这就是鲁迅所说袁世凯的剪辫令“并非单纯的命令，后面大约还有刀”。如果不强制剪辫，结果也许真会像鲁迅说的那样：“恐怕现在满城还拖着（辫子）。”

剪辫子，这在当时不仅有民族革命的含义，也有革除野蛮愚昧、迈向文明的意味。袁世凯发布的这项剪辫令，是具有进步意义的，不论袁世凯干过多少坏事，这件事是应该肯定的。

鲁迅的辫子是在辛亥革命前去日本留学时剪掉的，回国后遇到了很大麻烦，所以他在《忧“天乳”》中说：“因为没有辫子，曾吃了许多苦”。这“吃苦”的事，他在《病后杂谈之余》一文里有较详细的记述。

对留辫子，鲁迅一向是深恶痛绝的，既因为这是当满清奴隶的象征，又因为辫子太累赘、太难看，像个猪尾巴。他的挚友许寿裳曾说：“鲁迅对于辫子，受尽痛苦，真是深恶而痛绝之。”对留辫子给中国人民带来的苦痛，鲁迅更是念兹在兹，看得极重。他在短篇小说《头发的故事》里说了这样的话：“我不知道有多少中国人只因为这不疼不痒的头发而吃苦，受难，灭亡。”又说：“你可知道头发是我们中国人的宝贝和冤家，古今来多少人在这上头吃些毫无价值的苦呵！”（《呐喊》，《鲁迅全集》第1卷）说得极为沉痛。

正因为鲁迅对留辫子深恶痛绝，所以他对因辛亥革命而兴起的“剪辫运动”抱有一种欢迎和兴奋的态度。他在《病后杂谈之余》一文里说：“假如有人要我颂革命功德，以‘舒愤懑’，那么，我首先要说的就是剪辫子。”（这句话鲁迅加了着重号。《且介亭杂文》，《鲁迅全集》第6卷）他所说的“革命功德”，是指辛亥革命的功德，可见他把剪辫子视为辛亥革命的一大功绩。然则，他对袁世凯的剪辫令抱以肯定的态度，也是很自然的了。

有史家论定，袁世凯是“乱世之奸雄，治世之能臣”，我觉得有些道理；袁先是“窃国”，后又称帝，确实是奸雄一个。但他做过一些好事，如训练新式军队、建设新式城市、发展工商业、修造铁路等，下令剪辫也是他做的好事之一。做了好事就该肯定，所以，鲁迅记了他一笔。

（原标题：袁世凯的剪辫令）

来源：北京晚报 作者：李乔

流程编辑：u008

版权声明：文本版权归京报集团所有，未经许可，不得转载或改编。

编辑:u008